Mei 14 (IPS) – Civicus anajadili uchaguzi wa rais wa Romania na Anda Serban, Mkurugenzi Mtendaji wa Kituo cha Rasilimali kwa Ushiriki wa Umma (CERE), Shirika la Asasi ya Kiraia (CSO) ambayo inazingatia ushiriki wa umma na uwazi katika michakato ya kufanya maamuzi.
Romania imepata mabadiliko makubwa katika mazingira yake ya kisiasa kufuatia uchaguzi wa uchaguzi wa rais uliofanyika Mei 4. Korti ya katiba iliamuru uchaguzi mpya baada yake Imetolewa Kura ya Desemba 2024 na kutofaulu mbele-mbele-mbele ya mbele Călin Georgescu kutokana na ukiukwaji wa uchaguzi na madai ya kuingiliwa kwa kigeni. Mgombea mpya wa kulia, George Simion, alichukua nafasi ya kwanza katika raundi ya kwanza ya uchaguzi wa rerun, akipeleka mshtuko zaidi kupitia uanzishwaji wa kisiasa wa Romania. Kura ya kukimbia kati ya Simion na Meya wa Centrist Bucharest Nicușor Dan imepangwa mnamo Mei 18.
Je! Ni mambo gani yalisababisha uamuzi wa kumaliza uchaguzi wa kwanza?
Taasisi dhaifu na za ufisadi za Romania zilichelewa sana kushughulikia udanganyifu ambao ulisababisha demokrasia yetu. Korti ilionyesha sababu kuu tatu za kufutwa: kuingiliwa kwa kigeni katika kampeni za kisiasa, viongozi wakishindwa kuchukua hatua juu ya habari zinazopatikana na mikakati hatari, na ya kuona kwa muda mfupi na vyama vya siasa vinavyotaka kudhoofisha wapinzani wao.
Majaji waligundua kuwa kampeni zisizo halali za dijiti, kuingiliwa kwa kigeni na ukiukwaji wa fedha za kampeni ulidhoofisha uadilifu wa uchaguzi na kuamua rerun kamili ni muhimu. Tofauti na nchi zingine zinazokabiliwa na changamoto kama hizo, majibu ya Romania yamekuwa hayatoshi. Wakati Ufaransa. Moldova Na USA imeshughulikia shida kama hizo na hatua kadhaa zimechukuliwa katika kiwango cha Ulaya, Romania ilichukua muda mrefu sana kuchukua hatua. Katika mtindo wa kawaida wa kisiasa wa Kiromania na ukiritimba, mara habari ikatoka, wanasiasa hawakufanya chochote mara moja. Badala ya kufuata hatua wazi za kuchukua hatua haraka, maafisa walingoja na kujaribu kuona jinsi wanaweza kuitumia kwa faida yao.
Je! Hii iliathirije uaminifu wa umma katika taasisi za demokrasia za Romania?
Mgogoro huu upo katika muktadha mpana wa kuzusha kanuni za kidemokrasia. Uaminifu ulikuwa tayari chini kabla ya kufutwa, na kwa sababu nzuri. Serikali inazidi kutumia sheria za dharura kutunga sheria, Jumba la Jiji la Bucharest linafungua chini ya asilimia tatu ya maoni yake ya mjadala wa umma na viongozi wa eneo hilo hupuuza kwa utaratibu pembejeo za raia. Hii inakuja juu ya janga lililosimamiwa vibaya na vita huko Ukraine kwenye mpaka wetu, na sauti ya mnyanyasaji iliongezeka kwenye media za kijamii.
Mamlaka hayakufanya chochote kubadili mwenendo huu. Badala yake, wamezidi kujaribu kuzuia nafasi za raia na haki za binadamu. Kwa hivyo wakati uchaguzi ulipofutwa ghafla, ikawa cheche ambayo ilisababisha hali tayari. Kushindwa kwa kitaasisi hii kunakuwa na athari kubwa kwa uaminifu wa mchakato mzima wa uchaguzi.
Baada ya uamuzi wa korti uliharibu zaidi imani ya umma. Kuaminika kwa sababu viongozi walifanya polepole sana na kwa usawa. Hakuna afisa mwandamizi aliyewajibika. Bila hakiki ya umma, ya uwazi, watu wengi hawakuona kufutwa hii kama utetezi wa demokrasia.
Je! Ni jukumu gani ambalo wameanzisha vyama vya siasa katika shida?
Hali ya sasa inatokana na mahesabu ya kisiasa ya kijinga na vyama vya kawaida. Chama cha Kidemokrasia cha Jamii (PSD) na Chama cha National Liberal waliamini kuwa wanaweza kupanda wimbi la maoni ya kulia na ya uhuru, yaliyowakilishwa na Georgescu, bila matokeo mabaya. Wamehifadhi nguvu kwa zaidi ya miaka 35. Walidhani wanaweza kuonana naye kwa kukimbia na kumshinda kwa urahisi. Lakini msaada wake ulithibitisha kuwa na nguvu zaidi kuliko vile walivyotarajia.
Upotovu huu sasa umebadilisha mazingira ya kisiasa. Kutofaulu kwa Georgescu kumfanya kuwa ishara ya mfumo wa kupinga, licha ya kuwa mtu wa ndani na alikuwa na kazi za umma. Kila mgombea alijaribu kudai jukumu la kupambana na mfumo, wengine kwa nguvu zaidi kuliko wengine.
Polarization inayosababishwa haijawahi kufanywa. Baadhi ya wafadhili wa Georgescu walitarajia kurudia hali inayofanana na shambulio la Capitol la Amerika mnamo 6 Januari 2021. Tumeona itikadi kadhaa za uchochezi, kama vile ‘Mzunguko wa Pili wa pili’, uliochochewa na wafuasi wa kweli na bots wakitafuta kuamini katika mchakato huu.
Je! Ni nani wagombea wanaoongoza kwenye raundi ya kwanza ya kwanza?
Ingawa kura ilionekana tofauti sana na Desemba, wigo wa kiitikadi ulibaki wahafidhina sana. Wagombea wengi walitoa wito kwa dimbwi moja la wapiga kura wa Kikristo-Orthodox. Mstari mkubwa wa mgawanyiko ulikuwa sera ya kigeni: wengine walikuwa Pro-European Union (EU), wengine pro-USA, haswa pro-Trump, na wachache walisukuma anti-Ukrainia, hadithi za pro-Russian.
Mashindano hayo yalipungua kwa wagombea watano muhimu. George Simion ya muungano wa umoja wa Waromania (AUR) iliibuka kama mrithi wa kisiasa wa Georgescu. Hakuna mtu aliyeweza kukamata kikamilifu msingi wa msaada wa Georgescu, lakini Simion alikuja karibu sana kwa kunakili mtindo wake na tabia yake. Aliruka mijadala yote mitatu rasmi ya urais, katika kesi moja akifanya mazoezi ya kushangaza na wafuasi, kama vile Georgescu alivyofanya mnamo 2024. Wakati hii ilionyesha ukosefu wa heshima kwa wapiga kura, Simion anaweza kuhisi hana chochote cha kupata na kura tu za kupoteza. Mkakati huu ulimpata nafasi ya kwanza na asilimia 40.96 ya kura.
Simion na Aur wanawakilisha tishio wazi kwa mwelekeo wa Ulaya wa Romania. Wao ni wahafidhina juu ya familia na uhamiaji, wanapinga maendeleo ya haki za binadamu na ni pro-Russian katika sera za kigeni. EU iko chini ya shinikizo kutoka kwa pande nyingi, na kuongezeka kwa Simion kunaongeza kwa shida hiyo.
Wagombea wengine walijiweka ndani ya mazingira haya yaliyovurugika. Meya wa Bucharest, Nicușor Dan, alikimbia kama huru na msaada wa Save Romania Union. Alijitupa kama takwimu ya mfumo wa ‘Lone Wolf’. Wakati wa muhula wake wa meya, aliunda umoja katika Halmashauri ya Jiji kwa mageuzi. Alipokea asilimia 20.99 ya kura na sasa atashindana na Simion katika kukimbia.
Wagombea wengine watatu walikuwa Elena Lasconi, Crin Antonescu na Victor Ponta. Lasconi alidumisha kuwa angekuwa mpinzani anayefaa kwa Georgescu katika mchezo uliopita. Alilenga wapiga kura wa Dani, akimtuhumu kwa ‘kuiba’. Antonescu, kwa upande wake, iliwakilisha mwendelezo na umoja unaotawala. Alitegemea ustadi wake wa ujasusi wa kujaza jukumu la ‘utulivu wa serikali’ Georgescu aliwahi kutafuta. Alionyesha pragmatism nyingi, akionyesha utayari wa kuunda muungano wowote – hata na haki ya mbali – kukaa madarakani. Na Ponta aliibuka kama mshangao wa shida. Alisisitiza kurudi kwa kisiasa na mapendekezo ya uchochezi, akichukua toleo la Kiromania la hotuba ya Trump ya ‘Make America Great tena’.
Je! Disinformation imeundaje mazingira ya uchaguzi?
Disinformation mkondoni inasonga kwa kiwango ambacho hatujawahi kuona. Katika kila uchaguzi, vyama vinajaribu kuunda ajenda, lakini wakati vikosi vya bots vimejaa vyombo vya habari vya kijamii kuifanya pia, sheria zinabadilika. Hata kama vyama vyote vinatumia mbinu kama hizi, inaishia kuwa suala la nani ana rasilimali nyingi za kueneza disinformation.
Udanganyifu wa media sio mpya, lakini kiwango chake sio kawaida. Tunachambua kila wakati taswira za kampeni na kujadili picha za mgombea mmoja zilizoshirikiwa na mwingine, wakati vikosi vya troll vinafurika vyombo vya habari vya kijamii na maoni yaliyopitishwa juu ya machapisho ya kisiasa na yasiyokuwa ya kisiasa sawa.
Kwa bahati nzuri, asasi za kiraia zinapigania dhidi ya vitisho hivi vya habari. CSOs zinafanya kazi na waalimu kuingiza uandishi wa habari wa vyombo vya habari mashuleni, kuendesha semina ambazo zinawapa vijana kuona habari bandia na huduma za kuangalia ukweli wa uwongo. Kama sehemu ya Ushirikiano wa Citizen wa Citizen, CERE ilizindua mkutano wa raia wa nje ya mkondo uliolenga jukumu la Tiktok katika kampeni hii kuwapa wapiga kura vifaa wanavyohitaji kupitia mafuriko haya ya disinformation.
Je! Ni matarajio gani ya kukimbia?
Dan sasa anapigania msaada wa wapiga kura wa raundi ya kwanza. Hata kama ataweza kupata kura nyingi zilizopokelewa na wagombea wengine wote, matarajio yake ya uchaguzi yanaonekana kuwa mdogo isipokuwa anaweza kuvutia utitiri muhimu wa wafuasi wapya. Maswali muhimu ni ni wangapi kati ya asilimia 38 ambao walikataa Simeon Dan wanaweza kushawishi kushiriki na kumuunga mkono, na jinsi kampeni ya kupambana na Muimeon inaweza kuhamasisha wale ambao hapo awali walizuia.
Maendeleo mashuhuri yanajumuisha PSD, chama kikuu cha Romania, ambacho kimejiondoa kutoka kwa serikali na kutangaza kutokujali katika kukimbia, bila kupitisha mgombea. Tafsiri moja yenye matumaini inaonyesha Dan aliuliza vyama vya siasa kuweka umbali, kuwaamini kuwajibika kwa kura kubwa ya mfumo, na labda PSD ilikubali. Lazima pia tuzingatie kuwa maoni ya anti-PSD yameendelea kwa zaidi ya muongo mmoja, haswa miongoni mwa wapiga kura wa Diaspora, na kufanya athari ya udhibitisho wake usio na shaka. Uwezekano mkubwa zaidi, hata hivyo, PSD dhaifu inajitenga yenyewe kutoka kwa machafuko ambayo ilisaidia kuunda, ikitarajia kurudi iliyoimarishwa katika miezi nane hadi 10. Wakati huo huo, msingi wake wa kupiga kura kwa uaminifu sasa hauna mwelekeo, na kuibua maswali juu ya ikiwa wataelekea Dani au Simion.
Kinachobaki wazi bila shaka ni kwamba maelewano ya Romania yanaendelea na Ulaya hutegemea kabisa kufanikisha ushiriki mkubwa wa wapiga kura katika uchaguzi huu muhimu wa kukimbia.
Wasiliana
Tazama pia
Fuata @ipsnewsunbureau
Fuata IPS News UN Ofisi ya Instagram
© Huduma ya Inter Press (2025) – Haki zote zimehifadhiwa. Chanzo cha asili: Huduma ya waandishi wa habari
